Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Мошенничество в сфере компьютерной информации наказания за преступления

Мошенничество в сфере компьютерной информации наказания за преступления

В таких государствах, как США, Великобритания, Япония, Канада, Германия, общество и государственные органы давно осознали характер угрозы, исходящей от компьютерных преступлений, и создали эффективную систему борьбы с ними, включающую как законодательные, так и организационно-правовые меры. Полагаем, что анализ законодательства зарубежных стран и практики его применения позволит извлечь пользу и российским законодателям и правоприменителям. Обратимся к законодательству таких государств, как Великобритания, США и Япония, в целях сопоставления составов компьютерных преступлений этих стран и России. В отличие от Великобритании и США японское законодательство и его система ближе к российскому.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О некоторых проблемах квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен шестью новыми нормами о мошенничестве, одной из которых стала статья С точки зрения интеграции российского законодательства о борьбе с компьютерными преступлениями в международное законодательство такой шаг является закономерным и обоснованным.

Фактически с включением статьи Однако специальное выделение компьютерного мошенничества породило и ряд новых проблем, связанных как с толкованием, так и с применением данной нормы.

Так, дискуссионными являются некоторые вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации как неоконченного преступления. Прежде всего следует отметить, что ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей в зависимости от конкретных обстоятельств дела может содержать признаки как приготовления к мошенничеству в сфере компьютерной информации, так и покушения на совершение этого преступления.

При этом отграничение приготовительных действий от покушения не всегда представляется столь очевидным. Как известно, признак создания условий для совершения преступления является ключевым при отграничении приготовления к преступлению от покушения на преступление.

Например, создание вредоносной компьютерной программы или ее распространение через информационно-телекоммуникационную сеть в целях последующего совершения мошенничества следует оценивать как приготовление к преступлению. По своему характеру приготовительными также являются действия по созданию сайтов-двойников и иных онлайн-ловушек, направленных на копирование персональной информации пользователей.

Вместе с тем совершение манипуляций с компьютерной информацией, непосредственно направленных на изъятие имущества, свидетельствует о выполнении лицом объективной стороны преступления, предусмотренного статьей Если по независящим от виновного обстоятельствам сбой оборудования, ошибка в работе программного обеспечения, блокировка трансакции системой безопасности банка, пресечение действий сотрудниками правоохранительных органов и др.

Как покушение на совершение компьютерного мошенничества следует оценивать и случаи, когда лицо не имело возможности распорядиться похищенным имуществом вследствие того, что, например, расчетный счет в банке, на котором аккумулировались денежные средства, изначально был заблокирован кредитной организацией. Дискуссионным является вопрос о квалификации содеянного как покушение в ситуациях группового компьютерного мошенничества, когда момент "приобретения лицом реальной возможности распорядиться похищенным" обусловлен совершением действий третьими лицами.

С одной стороны, представляется логичным, что такое хищение следует считать оконченным с того момента, когда возможность по распоряжению имуществом возникла хотя бы у одного из лиц, входящих в группу. Соответственно, если согласно распределению ролей похищенное имущество накапливается на банковском счете одного из злоумышленников, то поступление средств на этот счет уже само по себе свидетельствует об оконченном составе преступления в действиях всех соучастников.

И наоборот: отсутствие такой возможности у конкретного лица позволяет сделать вывод о покушении на мошенничество в сфере компьютерной информации. В судебно-следственной практике не всегда эти обстоятельства учитываются надлежащим образом. Так, Ф. В порядке обжалования вынесенного приговора сторона защиты указывала на несостоятельность квалификации действий осужденных по части 3 ст.

По небезосновательному мнению защиты, в такой ситуации имело место покушение, и действия надлежит квалифицировать по части 3 ст. Как представляется, вывод суда, что преступления, совершенные Ф. В данном примере появление у виновных реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами напрямую зависело от ее возникновения у третьего лица - номинального руководителя организации. А потому в случае его заблаговременного задержания содеянное всех соучастников необходимо было квалифицировать как покушение на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации.

N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которой с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, может иметь вполне конкретные исключения.

Иными словами, представляется возможной ситуация, когда деньги на счет виновного могут поступить, но реальная возможность по их распоряжению не возникнет например, в случае блокировки счета по совершению расходных операций. Непростым для решения является вопрос о квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации как единого продолжаемого преступления, если лицо несколько раз совершило действия, содержащие признаки, указанные в статье Анализ современной судебно-следственной практики позволяет сделать вывод об отсутствии какого-либо единого подхода к решению данной проблемы.

Так, Н. Согласно приговору суда Н. Позднее аналогичным образом в отношении того же потерпевшего Н. Очевидно, что в данном приговоре суд последовательно отстаивал позицию, что действия Н.

На этом основании суд и признал эти действия самостоятельными эпизодами преступления, предусмотренного статьей Как представляется, совокупность преступлений при совершении мошеннических действий в сфере информационных технологий отсутствует в случаях, когда многоэпизодный характер изъятия имущества обусловлен установленными ограничениями по переводу обналичиванию денежных средств.

В многочисленных примерах компьютерного мошенничества с использованием услуги "Мобильный банк" совокупность преступлений, на наш взгляд, будет иметь место в случаях, когда умысел на изъятие имущества формируется у лица каждый раз заново на основе получения информации о поступлении на расчетный счет денежных средств например, при хищении сумм зарплаты. Однако если лицо изначально стремилось незаметно для потерпевшего потерпевших продолжительное время изымать денежные средства путем перечисления незначительных сумм например, по - руб.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что признаками продолжаемого мошенничества в сфере компьютерной информации, как правило, выступают тождественность преступных действий, их совершение в относительно короткий промежуток времени, получение чужого имущества из одного и того же источника.

Так, как единое продолжаемое преступление обоснованно были признаны действия Г. Впоследствии с помощью мобильного телефона, нескольких сим-карт, приложения "Qiwi" и расчетного счета в банке Г. Вместе с тем для квалификации компьютерного мошенничества как единого продолжаемого преступления не имеет принципиального значения факт, что ущерб был причинен разным лицам физическим и или юридическим. Более важным является установление единого умысла в отношении всех потерпевших от мошеннических действий.

Так, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ульяновска И. Как установил суд, И. В последующем денежные средства на общую сумму руб. В современной судебно-следственной практике разрешение вопроса о наличии признаков единого продолжаемого мошенничества в сфере компьютерной информации зачастую становится предметом спора.

Так, М. На основании части 3 ст. В кассационной жалобе адвокат выразил несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно позиции защиты действия М. На наш взгляд, в приведенном примере позиция суда является дискуссионной и не в полной мере опровергает доводы защиты о тождественности преступных действий и едином умысле виновной.

Остается не до конца понятным, какие именно обстоятельства позволяют сделать вывод, что умысел лица в каждом из случаев формировался самостоятельно. Как при этом не упомянуть рамочный пример единого продолжаемого преступления с кассиром, изымающим вверенные денежные средства на протяжении длительного периода времени. При подобных обстоятельствах виновное лицо может и не знать определенно, насколько граждан пострадает в результате его преступных действий, а также окончательный размер причиненного ущерба.

Вместе с тем вполне очевидно, что многочисленность совершенных трансакций, так же как и лиц, утративших имущество, не свидетельствует о том, что здесь имеет место совокупность преступлений. Одним из наиболее сложных объектов теоретического познания и практического применения является проблема соучастия в компьютерном мошенничестве. При этом если случаи личного физического, персонифицированного участия организаторов, подстрекателей или пособников в совершении преступления, предусмотренного статьей Информационная среда существенно упрощает появление новых коммуникаций, замещает реальное общение виртуальным, что обусловливает необходимость переосмысления некоторых общетеоретических положений института соучастия.

Как справедливо пишет А. Чупрова, особенностью подстрекательских действий в Интернете является то, что умысел лица не персонифицирован, его призыв к совершению преступления обращен к неопределенно большому кругу лиц.

Уголовно-правовые механизмы регулирования отношений в сфере электронной коммерции: Дис. Согласно известной позиции в теории уголовного права никого нельзя привлечь к ответственности за абстрактное соучастие.

Дополнительно обосновывается, что подстрекательством может быть признано склонение другого лица к совершению конкретного преступления, а не пробуждение абстрактных преступных устремлений или интереса к противоправному поведению. Кудрявцева, А. Вместе с тем между подстрекателем, который сознательно предпринял усилия для того, чтобы склонить других лиц к совершению компьютерного мошенничества, и неизвестными ему исполнителями объективно существует причинная обусловленность и реальная взаимосвязь.

Похожая проблематика характерна и для правовой оценки пособнических действий в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации. Считается, что для признания лица пособником в совершении преступления необходимо, чтобы оно было осведомлено о направленности умысла иных соучастников. В связи с этим возникает вопрос относительно юридической оценки действий лица, которое на специальном форуме распространяет сведения о способах совершения компьютерного мошенничества, предоставляет возможность приобретения соответствующего программного обеспечения легального или вредоносного , специального оборудования например, скиммеров , реквизитов банковских карт и банковских счетов, отсканированных копий паспортов и т.

Другой пример приводит Н. Современные технологии и проблемы уголовного права анализ зарубежного и российского законодательства. С точки зрения общей теории уголовного права даже при условии, что такое лицо осознает, что оно тем самым способствует совершению другими лицами преступлений однако лишь абстрактно , содеянное не образует соучастия в форме пособничества.

Другой взгляд на проблему обосновывает А. Согласно ее позиции объективно действия такого лица и исполнителя дополняют друг друга, являются составной частью общей преступной деятельности, точно так же, как, например, действия изготовителя отмычек и лица, совершившего хищение из квартиры. Разница заключается лишь в характере коммуникаций. В одном случае контакт виртуальный, односторонний, в другом - непосредственное общение. Расширительный подход в толковании подстрекательских и пособнических действий по делам о компьютерных преступлениях обусловлен, на наш взгляд, осознанием, что такое поведение объективно является общественно опасным и заслуживает надлежащей юридической оценки.

Именно поэтому предлагается игнорировать одностороннюю субъективную связь между лицами и признавать такие действия соучастием. Конечно же, сама по себе "социальная необходимость" не может и не должна противоречить законности, а тем более отменять ее. С другой стороны, закостенелость некоторых правовых конструкций также может выступать барьером на пути эффективной борьбы с преступностью в современном стремительно меняющемся мире.

Право должно чутко реагировать на новые социальные вызовы и угрозы. Лицо, склоняющее к совершению компьютерного мошенничества или оказывающее тому содействие неограниченному и неперсонифицированному числу лиц, размещающее материалы по принципу "до востребования", имеет, на наш взгляд, не абстрактное, а вполне конкретное намерение.

Абстрактность самого исполнителя не меняет общий вывод о наличии причинной обусловленности и реальной взаимосвязи таких действий, то есть о наличии признаков соучастия.

Например, предположим гипотетическую ситуацию задержания компьютерного мошенника, совершившего ряд хищений денежных средств со счетов граждан. Если совершение таких действий стало возможным благодаря получению необходимой информации и вредоносного программного обеспечения от другого лица, осознающего целевое предназначение подобного рода материалов их содержание и характер , будут ли веские основания утверждать об абстрактности таких действий и отсутствии признаков соучастия?

Представляется, ответ на этот вопрос может быть отрицательным. На все работы дается гарантия. Юриспруденция дипломные, курсовые, контрольные на заказ. Магистерские, дипломные и курсовые по праву О компании Образцы работ Заказать Контакты. Навигация по сайту:. О некоторых проблемах квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации. Статьи по предмету Уголовное право. Работаем без выходных.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Проблемы борьбы с мошенничеством в сфере компьютерной информации

Мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривается судами как новая форма хищения, как это и предусмотрено законодательством, и большинство криминалистов разделяют данный подход. Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ Уголовный кодекс дополнен нормой об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации.

Законно ли перепродавать игровые аккаунты , если я не знаю откуда они взялись у того человека у которого я их купил в большом количестве? Если организация или лицо ИП официально зарегестрированы, то их деятельность, соответственно, легальна. Подробную информацию об организации вы можете получить на сайте Федеральной налоговой службы поиск сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Федеральным законом от 29 ноября г. N ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен шестью новыми нормами о мошенничестве, одной из которых стала статья С точки зрения интеграции российского законодательства о борьбе с компьютерными преступлениями в международное законодательство такой шаг является закономерным и обоснованным.

Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону?

RU - Савеловский суд Москвы признал братьев Дмитрия и Евгения Попелышей и четверых их соучастников виновными в кибермошенничестве, связанном с хищением денежных средств у клиентов банков через их личные интернет-кабинеты. Отбывать наказание они будут в колонии общего режима", - сообщила "Интерфаксу" во вторник пресс-секретарь суда Мария Михайлова. В зависимости от роли каждого подсудимые признаны виновными в более чем 30 эпизодах совершения преступлений по части 2 статьи УК РФ создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ , части 3 статьи УК РФ неправомерный доступ к компьютерной информации и части 4 статьи Пресс-секретарь не смогла уточнить суть обвинения, однако ранее источник "Интерфакса", знакомый с ходом предварительного следствия данного дела, сообщил, что от действий подозреваемых пострадали более человек, а ущерб от краж оценивался миллионами рублей. По данным следствия, они при помощи компьютерного вируса похищали идентификационные данные клиентов банка, получали доступ к банковским счетам и переводили деньги себе. Таким образом, по версии следствия, братья Попелыши получили доступ к тысячам счетов клиентов. Один из братьев намеревался смыть в унитаз тысяч рублей, однако туалет засорился, и это сделать не удалось", - рассказал ранее собеседник агентства.

Мошенничество в сфере компьютерной информации наказания за преступления

Кибермошенники осуждены в Москве за кражу денег через интернет-кабинеты банков

Статьей Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Статьей предусмотрена ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; совершенные организованной группой либо в особо крупном размере. В зависимости от тяжести совершенного преступления минимальное наказание за мошенничество в сфере компьютерной информации может быть назначено в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей, максимальное — в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Юридическая помощь по уголовным делам.

Видио версия: Мошенничество в Интернете. Примеры, статьи и меры наказания. Рассмотрим самые распространённые статьи, по которым судят мошенников в Интернете, меры пресечения, а также примеры схем мошенничества.

Ответственность за компьютерные преступления

Мошенничество в сфере компьютерной информации наказания за преступления

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Статьей Данный вид хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество совершается путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. В отличие от других мошенничеств, компьютерное мошенничество может быть не сопряжено с обманом конкретного человека, например, когда деньги перечисляются с одного счета на другой в результате неправомерного доступа к компьютерной информации в компьютерной системе банка. Злоупотребление компьютерной информацией должно быть именно способом хищения. Если лицо использует смартфон, электронную почту или интернет-магазин, обманывая конкретных потерпевших, способом хищения будет не злоупотребление с компьютерной информацией, а обман человека, такое мошенничество следует квалифицировать по статье УК РФ, а не по статье


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Жителя Москвы осудили в Магадане за мошенничество в сфере компьютерной информации

Ключевые слова: мошенничество, сфера компьютерной информации, компьютерное мошенничество, ст. Keywords: fraud, computer information, computer fraud, Article XXI век ознаменовал себя периодом стремительного развития технического прогресса. Однако вместе с позитивными тенденциями расширения информационно-телекоммуникационных сетей, улучшением условий взаимодействия и существования людей, происходит усложнение и появление новых направлений преступной деятельности. В связи с этим Глава 21 Уголовного кодекса РФ была реформирована и расширена новыми составами преступлений, которые были выделены из общей нормы по мошенничеству. Разделяем мнение Фролова М. Необходимо отметить, что ст. Так, если ст.

Так, глава 28 УК РФ "Преступления в сфере компьютерной информации" содержит УК РФ уголовное наказание предусмотрено за неправомерный доступ к "Мошенничество с использованием платежных карт". В ст.

Прокуратурой Магадана поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении летнего жителя Москвы. Он обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. Судом установлено, что подсудимый совместно с лицом который за данные преступления уже осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы совершали хищение денежных средств путем ввода компьютерной информации. Роли между ними распределены были следующим образом: подсудимый отвечал за сбор и незаконное получение данных о чужих банковских картах, с помощью реквизитов которых осуществлял заказ и оплату товаров в интернет-магазинах.

Мошенничество в Интернете. Примеры, статьи и меры наказания

Регистрация на сайте. Таким образом, предметом преступления является охраняемая законом компьютерная информация. Санкция ч.

Мошенничество в сфере компьютерной информации

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 12 октября , печатный экземпляр отправим 16 октября. Автор : Назаров Илья Сергеевич. Дата публикации :

В последующем он неоднократно дополнялся.

Преступления в сфере информационных технологий или киберпреступность — преступления , совершаемые в сфере информационных технологий. Преступления в сфере информационных технологий включают как распространение вредоносных вирусов , взлом паролей , кражу номеров банковских карт и других банковских реквизитов, фишинг , так и распространение противоправной информации клеветы , материалов порнографического характера, материалов, возбуждающих межнациональную и межрелигиозную вражду и т. Кроме того, одним из наиболее опасных и распространенных преступлений, совершаемых с использованием Интернета, является мошенничество. Так, в письме Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 января г.

Мошенничество в сфере компьютерной информации наказания за преступления

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации по законодательству стран Северной и Южной Америки, Океании, Азии и Африки Фролов М.

Примечательно, что ст. А вот число регистраций по преступлению, предусмотренному ст. Всплеск преступлений, предусмотренных ст.

Комментариев: 2
  1. Муза

    Ничего себе подборочка!!!!!!! Великолепно!

  2. chasappfisea

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и это хорошая идея. Я Вас поддерживаю.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://lakomstva40.ru